......Ďalej: -Nepripisoval by som mu verejné zázraky uzdravenia, ktorými by sa mal stať ešte známejší (a zväčšil tak pravdepodobnosť odhalenia podvodu). –„O nikom takom sme nikdy nepočuli!!“ Vraveli by všetci. –„Veď keby existoval tak úspešný uzdravovateľ, vedeli by sme o ňom!“ Dodali by. -Úplne by som vynechal state... Mat.12,1; Mar.2,23; Luk.6,1; kde sa popisuje, ako učeníci idú cez pole v SOBOTU a trhajú klasy a jedia. Veď vieme, že Boh nechal v piatok spadnúť dvojnásobok manny, aby ľud nešiel zbierať v sobotu. Bol odpočinok. Ježiš sa preto dostal do konfrontácie s farizejmi. Do konfrontácie sa dostal, aj keď uzdravoval v sobotu (nie raz). Načo by som si vymýšlal takú postavu mesiáša, ktorého Židia neprijmú kôli tomu, že ruší sobotu? – Ďalej: nenechal by som ho narodiť sa zo ženy. Veď očakávalo sa, že príde z neba! Napísal by som... „videl som ako sa zjavila veľká žiara a zostúpil z neba muž podobný synovi človeka - a tak sa začalo evanjelium“. Očakávania Židov neboli, že sa narodí ako človek a preto ani vo sne by ma nenapadlo, že Izaiáš 7,14 mal byť proroctvom na Mesiáša. Keby som fiktívnu postavu Mesiáša mal budovať len na proroctvách Hebrejskej biblie, spísal by som si ich presné znenie, ktoré na neho boli všeobecne akceptované. V ich prepise by som bol dôsledný a nie tak nepresný, ako Matúš. Nepresnosť svedčí o tom, že obsah evanjelií nebol budovaný na proroctvách, ale ich citáciou chcel pisateľ potvrdiť udalalosti, ktoré sa STALI (a to, že pochádzal z nevzdelaného prostredia). –Vynechal by som tiež opis smrti na kríži a zmŕtvychvstania. Taká zvesť by spôsobila úplne neprijatie medzi Židmi a aj kdekoľvek inde. To, že vtedajší svet prijal správu o Bohu, ktorý ZOMREL a vstal zmŕtvych, je ZÁZRAK. Zároveň to bola jedna z hlavných Pavlových tém, ktorého kladiete do obdobia 30 až 65 n.l.. Evanjeljá opisujú Mesiáša úplne inak, než si vtedy ľudia predstavovali. Bolo to pre nich niečo NOVÉ.......