.......(Časť_12)...........Pravdepodobnejším sa mi zdá byť model výškovej fosilizácie a navrstvenie geologických vrstiev v krátkych jednorázových periódach nejakých katastrôf, ktoré naraz prekryli niekoľkými metrami bahna živé tvory ktoré sa práve nachádzali v mieste katastrofy. Zoberme si napríklad výbuch sopky. Tok lávy sa postupne mení na tok bahna. Výbuch sopky sv. Heleny je toho príkladom. Celé domy boli zmiatnuté a prekryté bahnom. Veľké vrstvy bahna vysoké niekoľko metrov vznikli naraz! Model pomalého usadzovania horniny nedokáže vysvetliť zachovalosť mnohých tiel rýb, ktoré boli fosilizované v plávajúcej polohe a mnohé počas konzumovania stravy (ako keby ich čosi prekvapilo - nejaká katastrofa). Pri pomalom usadzovaní by telo ryby dávno podľahlo rozkladu, než by bolo nakoniec za stovky rokov prekryté .
V takomto prípade by geologický rebríček nemohol trvať 650 mil. rokov, ale omnoho kratšie a evolúcia tak rozmanitého množstva druhov života za tak krátke obdobie NEMYSLITEĽNÁ. -Záznam vo fosíliach sa nedá brať ako dôkaz evolúcie.
Nakoniec spomeniem ešte jeden problém. Evolúcia je prírodný zákon. Ak teda platil kedysi, musí platiť aj dnes. Aj dnes musíme najsť niekde v moriach a lesoch živočíchov so znakmi evolučného pretvárania končatín. Sedliacky povedané, ak sa plutva pretvorila v nohu kedysi, aj dnes by mala existovať tendencia pretvárať plutvu na čosi iné. KDE SÚ TAKÉ RYBY? -Vieme o rybách ktoré majú nohy. Ale tak ako plutvy, tak aj ich nohy sú naplno funkčné. -Žiaden vývoj! Ja hľadám prechodný typ (tj. napoly vyvinuté orgány alebo ak chcete - v procese vývoja). -Hľadám, ale nenachádzam. - Nemohla tu predsa byť včera plutva a dnes noha. To už je zázrak a nie evolúcia! - Niekto potom ten zázrak musel spraviť. Je snáď aj tretia možnosť? Evolúcia neexistuje. Sám prírodný výber tomu bráni (o čom svedčia aj fosílie)...........