Neprítomnosť dôkazov nieje dôkaz! Po niektorých Egyptských miestach dnes nieje ani stopy (archeologickej), bárz podľa záznamov tej doby existovaly. Archeológovia o tom nepochybujú. –Prečo sa potom domnievať, že ak sa nenašli stopy po osídlení veľkej skupiny otrokov v delte nílu, tak tam nikdy žiadna nebola? (A to aj napriek tomu, že v tóre máme o tom záznamy?)

Odborníci všelijak posúvajú datovanie Tóry preto, lebo svojsky zaobchodia z posudzovaním textu. V obore v ktorom sa vyznám (astrofyzike) vedci zvučných mien už vyslovily toľko rôznych teórii na rôzne témy (a mali pri tom dobré argumenty) –ktoré boli ale neskôr zavrhnuté (poprípade upravené do úplne inej podoby) vo svetle nových faktov. Keď čítam práce textových kritikov biblie a ich dôvody „prečo“ si to alebo ono myslia, stále ma viac utvrdzujú v presvedčení, že pôvodný podkladový text tóry je autentický z tej doby do ktorej sa hlási a redakčná úprava nastala niekedy v poexilnom obdobii. –Vidím, že textový kritici tápu a nevedia si dať rady (preto vymýšlajú rôzne „mýty“). Medzi popisom vzniku sveta australských domorodcov a starých egypťanov je tiež veľa podobností! –Ešteže žijú na rôznych kontinentoch, inak by sa z toho dalo vyvodiť všeličo.... Stačí spomenúť niekdajšie prehlásenie, že mestá Ur a Uruk sú mýtycké (zmienky o nich boli len v biblii). –A hľa....našli sa! –Tak isto Abrahám, Izák a Jakob sú prehlásený za mýtycké postavy. –Najsť stopy po nich je ťažké (neboli to totiž mestá). –Ktovie či archeológovia za 2000 rokov nájdu dajaké stopy aj po mne samotnom. Snáď budem tiež prehlásený za mýtyckú postavu (keď nájdu nejaký môj spis).